“‘物業(yè)管理’能不能改成‘物業(yè)服務(wù)’？”連日來，一位人大代表的建議引發(fā)普遍共鳴。更暖心的是，相關(guān)部門不僅迅速回應(yīng)了該建議，還表示將啟動相關(guān)條例修訂工作。

從“物業(yè)管理”到“物業(yè)服務(wù)”，看似一詞之差，背后卻是理念的革新。業(yè)主與物業(yè)公司簽訂的是平等的民事服務(wù)合同，業(yè)主支付物業(yè)費(fèi)，購買的是小區(qū)公共區(qū)域養(yǎng)護(hù)、公共秩序維護(hù)等專業(yè)服務(wù)。換言之，物業(yè)公司是提供服務(wù)的，不是高高在上“管理”業(yè)主的。我國民法典早已明確“物業(yè)服務(wù)”的契約屬性，只不過由于歷史話語慣性，“物業(yè)管理”的名頭長期延續(xù)，甚至成為全社會的默認(rèn)用詞。這一次權(quán)威部門的表態(tài)，公開宣示了業(yè)主和物業(yè)之間的關(guān)系，有助于推動其回歸服務(wù)的本位。

這條建議引發(fā)強(qiáng)烈共鳴，也說明當(dāng)下物業(yè)服務(wù)的普遍水平與大家的期待仍有不小差距。回溯歷史，物業(yè)服務(wù)脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的房管部門，“管理者”意識重，服務(wù)意識弱。進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代以來，一些物業(yè)公司依附于開發(fā)商，仍以小區(qū)“主人”自居，角色嚴(yán)重錯(cuò)位。小區(qū)電梯廣告、快遞柜收益，業(yè)主不知情、不分紅。圍繞門禁、車位、公共設(shè)施等事項(xiàng)，經(jīng)常惹出一堆“官司”。如此種種，損害了業(yè)主的合法權(quán)益，加劇了矛盾，導(dǎo)致部分小區(qū)陷入“物業(yè)嫌居民不繳費(fèi)，居民嫌物業(yè)服務(wù)差”的僵局，為城市平添不和諧因素。

物業(yè)首先要有服務(wù)意識。名稱變更只是行業(yè)革新的起點(diǎn)，真正的服務(wù)轉(zhuǎn)型，仍需依靠企業(yè)、業(yè)主與監(jiān)管部門三方攜手發(fā)力。誠如業(yè)內(nèi)人士所言，將物業(yè)納入服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)，意味著響應(yīng)速度、衛(wèi)生保潔、維修效率、投訴處理等都會成為硬指標(biāo)。相關(guān)部門出臺服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、信用評價(jià)、考核退出機(jī)制后，業(yè)主投訴有門、解約有據(jù)、監(jiān)督有力，腰桿自然也就硬了。

好的小區(qū)環(huán)境，從來不是一方的事，而是權(quán)責(zé)對等、互相尊重的結(jié)果。物業(yè)公司需要盡快轉(zhuǎn)變觀念，練好服務(wù)內(nèi)功。居民也不能只講自己的理，同樣需要拿出公共意識約束自身言行。雙方相向而行，才能讓家園更加美好。（雨馨）