“幾點出門、幾點回來，甚至親戚朋友來家里，鄰居全都知道！我的隱私徹底沒了！”

近日，家住上海浦東新區(qū)某小區(qū)的黃先生稱，自家所在單元的公共區(qū)域已經(jīng)配備了物業(yè)監(jiān)控，但樓下住戶卻額外加裝“私人監(jiān)控”，探頭直接對準電梯口，將他一家人的日常行蹤全程記錄，讓他倍感不安。

黃先生所住的是疊拼戶型，一個單元共4戶人家，上疊2戶、下疊2戶，共用一臺電梯。黃先生回憶，兩個月前，他發(fā)現(xiàn)一樓住戶在地下車庫入戶廳和1樓公共走道內(nèi)，各裝了一臺半球式監(jiān)控探頭。

這兩個探頭不光能拍自家門前，還能清晰掃到電梯口，我和家人每天上下樓、開車出入，行蹤全被記錄下來。更讓黃先生憂心忡忡的是，若這些監(jiān)控還附帶語音采集功能，“視頻+語音”的雙重監(jiān)控會讓他連“講話自由”都失去。

“推測1樓該戶住戶可能是出于防盜考慮才加裝監(jiān)控?！痹撔^(qū)物業(yè)負責(zé)人表示，物業(yè)的公共監(jiān)控錄像可保存30天，會自動覆蓋舊錄像，但對于該戶人家私人監(jiān)控的錄像保存時長、是否上傳云端等情況，物業(yè)并不清楚。

對此，屬地居委會在接到黃先生的投訴后，第一時間介入調(diào)解，但一樓住戶態(tài)度堅決，不愿拆除監(jiān)控。目前，黃先生堅持要求拆除，但對方拒絕配合，調(diào)解陷入僵局。

隨著科技發(fā)展，圖像采集設(shè)備日益普及，但“技術(shù)便利”不能突破“法律底線”，個人安全保障與他人隱私保護需要平衡。那么，公共區(qū)域私裝監(jiān)控是否越界，需要承擔(dān)哪些法律責(zé)任呢？

法律規(guī)定：

《中華人民共和國民法典》第一千零三十二條，自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。

隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。

《中華人民共和國個人信息保護法》第二條，自然人的個人信息受法律保護，任何組織、個人不得侵害自然人的個人信息權(quán)益。

《中華人民共和國個人信息保護法》第四條，個人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識別或者可識別的自然人有關(guān)的各種信息，不包括匿名化處理后的信息。

《公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理條例》第十三條，公共安全視頻系統(tǒng)管理單位應(yīng)當按照維護公共安全所必需、注重保護個人隱私和個人信息權(quán)益的要求，合理確定圖像采集設(shè)備的安裝位置、角度和采集范圍，并設(shè)置顯著的提示標識。未設(shè)置顯著提示標識的，由公安機關(guān)責(zé)令改正。

《公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理條例》第三十三條，在非公共場所安裝圖像采集設(shè)備及相關(guān)設(shè)施，不得危害公共安全或者侵犯他人的合法權(quán)益，對收集到的涉及公共安全、個人隱私和個人信息的視頻圖像信息，不得非法對外提供或者公開傳播。

違反前款規(guī)定的，依照本條例第三十一條規(guī)定給予處罰。

律師解讀：

一、加裝“私人監(jiān)控”違反公共區(qū)域監(jiān)控安裝的專屬權(quán)規(guī)定。小區(qū)地下車庫入戶廳、公共走道這類公共區(qū)域的監(jiān)控系統(tǒng)，應(yīng)由負有經(jīng)營管理責(zé)任的物業(yè)等單位按標準建設(shè)。除政府相關(guān)部門和物業(yè)這類特定主體外，其他個人并無在該區(qū)域安裝監(jiān)控的權(quán)利。一樓住戶作為普通個人，擅自加裝監(jiān)控，明顯違背了這一規(guī)定。且該小區(qū)原本已配備了合理覆蓋的公共監(jiān)控，完全能滿足安全保障需求。

二、超出合理限度，侵犯他人隱私權(quán)和個人信息權(quán)：電梯口、公共走道雖屬公共區(qū)域，但卻是住戶日常出入住宅的必經(jīng)之地。一樓住戶的監(jiān)控能清晰拍攝到黃先生一家及其他住戶的上下樓、開車出入軌跡，還能記錄訪客情況，屬于不愿為他人知曉的私密信息和個人信息。同時這種無差別的持續(xù)監(jiān)控，會讓鄰居時刻有被注視的心理壓迫感，可能會侵擾他人的私人生活安寧，符合《中華人民共和國民法典》中禁止的“拍攝、窺視他人的私密活動”的情形。

三、監(jiān)控設(shè)備如果具有錄音功能，則存在額外侵權(quán)風(fēng)險隱患。黃先生擔(dān)憂監(jiān)控若附帶語音采集功能會喪失 “講話自由”，這種擔(dān)憂并非多余。若監(jiān)控真具備該功能，會進一步侵犯住戶的隱私。而且這些由個人掌控的監(jiān)控視頻，還存在被非法傳播、泄露的風(fēng)險，一旦發(fā)生此類情況，會對住戶的合法權(quán)益造成損害。

四、法院相關(guān)判例在平衡個人安全需求與他人隱私保護時，明確確立了隱私保護優(yōu)先的原則，并會著重考察安裝監(jiān)控是否超出了“保護自身安全”的必要限度。若不能調(diào)解，可通過向公安機關(guān)報案，或依據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定向法院提起訴訟，要求拆除監(jiān)控設(shè)備，以維護自身的合法權(quán)益。

律師介紹：

孫宏臣，中國政法大學(xué)博士，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)博士后，北京市蘭臺律師事務(wù)所高級合伙人，出版《民法總則精解》《土地承包經(jīng)營權(quán)解析與重構(gòu)》《網(wǎng)絡(luò)安全法一百問》等專著和著作三本，發(fā)表文章十余篇。做過大量具有一定影響力的民商事案件，擔(dān)任國有企業(yè)及多家上市公司、高新技術(shù)企業(yè)、專精特新企業(yè)法律顧問，團隊成員多位律師具有法學(xué)博士學(xué)位，專注于公司商事糾紛、信托、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域的疑難復(fù)雜訴訟糾紛解決。

北京市蘭臺律師事務(wù)所以“更好的公司法務(wù)律師”為發(fā)展目標，不斷探索、優(yōu)化獨具特色的真正的“一體化管理運營”機制，成為在諸多業(yè)務(wù)領(lǐng)域有深度實踐并處于業(yè)界領(lǐng)先地位的綜合性專業(yè)法律服務(wù)機構(gòu)。