近日，深圳一商場的廁所隔間門“吸煙將使玻璃變透明”引發(fā)關注。

據報道，在深圳羅湖區(qū)的水貝國際中心的商場負一樓男衛(wèi)生間內，安裝有特殊玻璃的廁所隔間旁張貼著一塊醒目的警示牌，“吸煙將使玻璃變透明！可別沒忍住被拍變成網紅了”，金色字體旁還配有一個卡通化的“社死”表情包。且商場公告說明，此處已啟用智能感應控煙系統(tǒng)，如果檢測到煙霧，隔間玻璃便會自動轉為全透明狀態(tài)，同時觸發(fā)警報警示。

不少網友認為，作為人員密集的公共場所，衛(wèi)生間吸煙不僅污染環(huán)境、影響他人健康，還存在火災隱患，商場推行此舉進行控煙無可厚非。但也有網友發(fā)出質疑，“即便在公共場所，衛(wèi)生間的隔間仍是臨時性的私密空間，‘一吸煙就透明’的機制，會導致使用者在吸煙的同時，無論在干什么，都可能會被人看到?！薄叭绻惺褂谜咴诜俏鼰煚顟B(tài)下因傳感器誤判或其他原因而意外‘曝光’該如何解決？”

商場客服表示，商場安裝“吸煙就會變透明”的玻璃，其目的并不是想要觸犯他人隱私，而是為了讓大家有更好的上廁所環(huán)境體驗感，以及提升大家的自覺性。

那么，商場在廁所安裝“吸煙會變透明”玻璃，構成侵權嗎？

法律規(guī)定：

《中華人民共和國民法典》第一千零三十二條規(guī)定，自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。

《中華人民共和國民法典》第一千零三十三條規(guī)定，除法律另有規(guī)定或者權利人明確同意外，任何組織或者個人不得實施下列行為：（一）以電話、短信、即時通訊工具、電子郵件、傳單等方式侵擾他人的私人生活安寧；（二）進入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間；（三）拍攝、窺視、竊聽、公開他人的私密活動；（四）拍攝、窺視他人身體的私密部位；（五）處理他人的私密信息；（六）以其他方式侵害他人的隱私權。

律師解讀：

一、商場所在地為公共場所，衛(wèi)生間吸煙行為不僅污染環(huán)境、影響他人健康，還可能引發(fā)火災隱患，屬于違反相關控煙法規(guī)的行為。商場作為管理者，有義務保障公共場所的秩序和安全，采取必要措施進行控煙是其法定職責。因此，商場的行為旨在維護公共安全和公共利益，目的具有正當性。

二、隱私權是自然人的基本人格權，廁所隔間屬于典型的“私密空間”，在此進行的吸煙行為屬于“私密活動”。商場通過技術手段使玻璃變透明，可能直接暴露吸煙者的私密活動，構成對隱私權的潛在侵害。商場通過技術手段使玻璃變透明，實質上是對吸煙者在私密空間內的“窺視”，屬于該條文明確禁止的行為。

三、當公共安全利益與公民隱私權沖突時，如何平衡各方利益，成為法律考量的重點。對吸煙者而言，在公共場所吸煙的行為本身具有違法性，可能面臨行政處罰或民事責任。在已知曉商場警示的情況下，仍選擇吸煙，其行為存在過錯，應承擔相應后果。但商場制止其違法行為的方法和手段不能侵害其合法權益，不能超過必要的限度。本案中，商場可以用其他手段和方法制止吸煙行為，用這種“暴露隱私”的方法和措施不可取，涉嫌侵犯自然人隱私權。

律師介紹：

孫宏臣，中國政法大學法學博士，對外經濟貿易大學博士后，北京市蘭臺律師事務所高級合伙人，出版《民法總則精解》《土地承包經營權解析與重構》《網絡安全法一百問》等專著和著作三本，發(fā)表文章十余篇。做過大量具有一定影響力的民商事案件，擔任國有企業(yè)及多家上市公司、高新技術企業(yè)、專精特新企業(yè)法律顧問，團隊成員多位律師具有法學博士學位，專注于公司商事糾紛、信托、知識產權等領域的疑難復雜訴訟糾紛解決。

北京市蘭臺律師事務所以“更好的公司法務律師”為發(fā)展目標，不斷探索、優(yōu)化獨具特色的真正的“一體化管理運營”機制，成為在諸多業(yè)務領域有深度實踐并處于業(yè)界領先地位的綜合性專業(yè)法律服務機構。