近日，品牌標(biāo)識(shí)（LOGO）酷似“中國(guó)石化”的河北石家莊鹿泉區(qū)“中園石化”加油站引發(fā)公眾關(guān)注。

這個(gè)“中園石化”的“園”是“花園”的“園”，跟“國(guó)”字長(zhǎng)得很像。除了“園”字，整個(gè)LOGO都和“中國(guó)石化”商標(biāo)的字體一致，唯獨(dú)這個(gè)公園的“園”字采用了特殊寫(xiě)法，看起來(lái)就更像“國(guó)”字。不僅是字，這個(gè)加油站的外觀裝潢、紅底白字的設(shè)計(jì)，甚至英文字母縮寫(xiě)，都與“中國(guó)石化”高度相似。

面對(duì)質(zhì)疑，該加油站老板還以“2010年就完成工商登記、擁有正規(guī)營(yíng)業(yè)執(zhí)照”為由辯解。當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管局已對(duì)此立案調(diào)查，將根據(jù)調(diào)查結(jié)果依法依規(guī)處理。目前，加油站已拆除相關(guān)字樣。

除了石家莊鹿泉區(qū)的這家“中園石化”加油站，“傍名牌”現(xiàn)象在加油站行業(yè)屢禁不止。多地都出現(xiàn)過(guò)“中園石化”“申國(guó)石化”“中囤石化”等“傍名牌”現(xiàn)象，中石化、中石油也曾多次發(fā)布“打假”提醒。那么，擁有合法的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和行政審批手續(xù)，能否在商業(yè)標(biāo)識(shí)上“搭便車”？

法律規(guī)定：

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；（三）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的；（四）偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的；（五）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的；（六）故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的；（七）給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第七條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)；（二）擅自使用他人有一定影響的名稱（包括簡(jiǎn)稱、字號(hào)等）、姓名（包括筆名、藝名、網(wǎng)名、譯名等）；（三）擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁(yè)、新媒體賬號(hào)名稱、應(yīng)用程序名稱或者圖標(biāo)等；（四）其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。

擅自將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，或者將他人商品名稱、企業(yè)名稱（包括簡(jiǎn)稱、字號(hào)等）、注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)等設(shè)置為搜索關(guān)鍵詞，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的，屬于前款規(guī)定的混淆行為。

經(jīng)營(yíng)者不得幫助他人實(shí)施混淆行為。

律師解讀：

一、商標(biāo)是指商品流通或提供服務(wù)的標(biāo)識(shí)，其核心作用是建立消費(fèi)者對(duì)品牌的識(shí)別和信任，同時(shí)賦予商標(biāo)注冊(cè)人受法律保護(hù)的專用權(quán)。中國(guó)石化作為馳名商標(biāo)，其合法權(quán)利受到法律保護(hù)。在同一種商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)類似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，構(gòu)成侵犯商標(biāo)專用權(quán)。

二、本案中，加油站的外觀裝潢、紅底白字的設(shè)計(jì)，甚至英文字母縮寫(xiě)，都與“中國(guó)石化”高度相似，對(duì)普通公眾足以造成誤認(rèn)，涉事方同時(shí)也違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第七條的相關(guān)規(guī)定。這種“傍名牌”的行為不僅侵害相關(guān)特定權(quán)利人的合法權(quán)益，對(duì)正常的市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者的合法權(quán)益也是一種侵害，必須堅(jiān)決制止。

三、企業(yè)合法登記不是其實(shí)施違法行為的“擋箭牌”。合法登記企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中也必須合規(guī)合法。本案中，涉事方以企業(yè)合法登記企圖回避其實(shí)施侵犯商標(biāo)權(quán)和“傍名牌”的法律責(zé)任，顯然是“自說(shuō)自話”的錯(cuò)誤行為，必將受到法律應(yīng)有處罰。

律師介紹：

孫宏臣，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)博士，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)博士后，北京市蘭臺(tái)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，出版《民法總則精解》《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)解析與重構(gòu)》《網(wǎng)絡(luò)安全法一百問(wèn)》等專著和著作三本，發(fā)表文章十余篇。做過(guò)大量具有一定影響力的民商事案件，擔(dān)任國(guó)有企業(yè)及多家上市公司、高新技術(shù)企業(yè)、專精特新企業(yè)法律顧問(wèn)，團(tuán)隊(duì)成員多位律師具有法學(xué)博士學(xué)位，專注于公司商事糾紛、信托、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域的疑難復(fù)雜訴訟糾紛解決。

北京市蘭臺(tái)律師事務(wù)所以“更好的公司法務(wù)律師”為發(fā)展目標(biāo)，不斷探索、優(yōu)化獨(dú)具特色的真正的“一體化管理運(yùn)營(yíng)”機(jī)制，成為在諸多業(yè)務(wù)領(lǐng)域有深度實(shí)踐并處于業(yè)界領(lǐng)先地位的綜合性專業(yè)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。