1.在著作權(quán)糾紛案件中如何認定作品的獨創(chuàng)性？

作品的可版權(quán)性問題是著作權(quán)糾紛案件的核心問題，而對獨創(chuàng)性的認定是核心中的核心。著作權(quán)法及其實施條例中未對獨創(chuàng)性的定義、標準等作出具體規(guī)定，只在《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條“由不同作者就同一題材創(chuàng)作的作品，作品的表達系獨立完成并且有創(chuàng)作性的，應(yīng)當認定作者各自享有獨立著作權(quán)”的規(guī)定中有所涉及。

什么樣的智力成果具有獨創(chuàng)性？通常認為，根據(jù)上述規(guī)定，獨創(chuàng)性包含獨立完成和創(chuàng)作性兩個方面的內(nèi)容，既要求成果源于作者本人，又要求該成果具有一定的智力創(chuàng)作性。而所謂的智力創(chuàng)作性可以解釋為能夠體現(xiàn)作者的智力判斷、選擇，體現(xiàn)作者的個性。

如何判斷作品的獨創(chuàng)性？結(jié)合著作權(quán)法的理論研究及司法審判實踐，應(yīng)從“獨”和“創(chuàng)”兩個方面對獨創(chuàng)性作出判斷，“獨”要求作者獨立創(chuàng)作完成；“創(chuàng)”要求對表達的安排體現(xiàn)作者的選擇、判斷。獨創(chuàng)性的審查判斷需要注意以下三點：第一，獨立創(chuàng)作完成，強調(diào)作者獨立構(gòu)思創(chuàng)作，不抄襲、不模仿他人作品。即使兩作品因巧合而幾乎相同，只要是作者各自獨立完成，均可構(gòu)成著作權(quán)法保護的作品。但獨立創(chuàng)作完成并不是作品獨創(chuàng)性的充分條件，如果作者獨立完成的表達是按照一定的公式、定律以程式性方式完成或者表達是無可選擇的，即使是獨立完成，也不具有獨創(chuàng)性。第二，作品表達的安排體現(xiàn)了作者的選擇、判斷，即作品應(yīng)當體現(xiàn)作者的智力創(chuàng)作。簡單的常見圖形、字母、短語等一般不作為作品給予保護，也就是著作權(quán)法上的獨創(chuàng)性，應(yīng)體現(xiàn)最低限度的智力創(chuàng)造性。第三，智力創(chuàng)造性的評價，既不是對作品藝術(shù)價值的評價，也不是對作品市場價值的評價。

——摘自全國法官培訓統(tǒng)編教材之《知識產(chǎn)權(quán)審判實務(wù)》　　

2．實際施工人是否享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（以下簡稱《審理建設(shè)工程施工合同案件解釋（一）》）的規(guī)定，實際施工人包括三種類型：一是轉(zhuǎn)包合同的承包人即轉(zhuǎn)承包人；二是違法分包合同的承包人即違法分承包人；三是借用資質(zhì)的施工人。

第一，轉(zhuǎn)包合同和違法分包合同的承包人不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。依據(jù)《審理建設(shè)工程施工合同案件解釋（一）》第三十五條，與發(fā)包人沒有建設(shè)工程施工合同關(guān)系的實際施工人不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。如上文所述，實踐中實際施工人包括轉(zhuǎn)承包人、違法分承包人和借用資質(zhì)與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程施工合同的單位或者個人。之所以規(guī)定只有與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人才享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，主要是基于以下考慮：一是建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是對世權(quán)，具有優(yōu)先于設(shè)立在建設(shè)工程上的抵押權(quán)、普通債權(quán)的效力，對交易安全和第三人利益影響較大，為維護交易安全和平衡善意第三人利益，對其權(quán)利主體不宜過度放寬。二是實際施工人并非嚴格的法律主體概念，實踐中實際施工人身份的認定本身就是爭議很大的問題。如果實際施工人均享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，則圍繞建設(shè)工程建立的一系列法律關(guān)系均將處于不穩(wěn)定之中，不僅損害交易安全和其他相關(guān)方的利益，也會對建設(shè)工程的使用、轉(zhuǎn)讓等造成不良影響。三是依據(jù)民法典第八百零七條的文義理解，只有依約請求發(fā)包人支付建設(shè)工程價款的人才能行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，若實際施工人與發(fā)包人之間不具有建設(shè)工程施工合同關(guān)系，則不應(yīng)當享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。四是《審理建設(shè)工程施工合同案件解釋（一）》第四十三條突破合同的相對性，對實際施工人的利益予以保護，是以不加重發(fā)包人的責任為前提。實際施工人與發(fā)包人未建立建設(shè)工程施工合同關(guān)系，發(fā)包人在與承包人簽訂建設(shè)工程施工合同時，往往并不知道實際施工人的存在。但是建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)對發(fā)包人利益有重大影響，如果允許與發(fā)包人無合同關(guān)系的實際施工人向發(fā)包人主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，有損發(fā)包人的利益。

第二，在借用資質(zhì)簽訂建設(shè)工程施工合同的情況下，缺乏資質(zhì)的單位或者個人是否享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的問題，實踐中存在爭議。缺乏資質(zhì)的單位或者個人借用有資質(zhì)的建筑企業(yè)的名義與發(fā)包人簽訂的合同屬于隱藏行為。對于隱藏行為的法律效力，民法典第一百四十六條規(guī)定：“行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理?！彪[藏行為由兩個行為組成：一個是各方當事人以虛假意思表示作出的民事行為。該行為欠缺效果意思，系虛假意思表示，屬于無效行為。另一個是當事人虛假意思表示所隱藏的行為，該行為系當事人的真實意思，并非當然無效，只有在違反法律的強制性規(guī)定的情況下才無效。缺乏建筑工程施工資質(zhì)的單位或者個人以建筑企業(yè)名義與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為，類似虛假意思表示所隱藏的行為。所謂隱藏，是對社會和第三人而言的，對于合同當事人而言則均系明知。但是該被隱藏的行為因違反了不得借用資質(zhì)簽訂建設(shè)工程施工合同的強制性規(guī)定而無效。雖然兩個行為均無效，但法律后果卻因基礎(chǔ)法律關(guān)系不同而有所區(qū)別。由此引發(fā)誰有權(quán)請求發(fā)包人支付建設(shè)工程價款的問題。建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)從本質(zhì)上講賦予了建設(shè)工程價款債權(quán)以優(yōu)先受償?shù)男Я?，原則上建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利人均應(yīng)當是建設(shè)工程價款債權(quán)人。由于實踐中對于借用資質(zhì)簽訂建設(shè)工程施工合同的情況下，誰享有建設(shè)工程價款債權(quán)存在爭議，相應(yīng)地，由誰享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)也存在爭議，有待深入研究。下一步適時通過司法解釋、人民法院案例庫案例、法答網(wǎng)等方式明確裁判規(guī)則。

——摘自全國法官培訓統(tǒng)編教材之《民商事審判實務(wù)（第3冊）》