本報北京11月19日訊 記者張昊 11月19日，最高人民法院發(fā)布了5件治理知識產(chǎn)權惡意訴訟典型案例，介紹最高法知識產(chǎn)權法庭（以下簡稱法庭）堅持誠信保護的司法理念，加大對知識產(chǎn)權惡意訴訟的治理力度，推動知識產(chǎn)權訴訟誠信文化建設情況。

據(jù)介紹，在惡意訴訟案件中，起訴人的付出成本之低與被起訴人的損失程度之高嚴重失衡，令被起訴人深惡痛絕卻又深感無力。典型案例涉“行車記錄儀”專利惡意訴訟案中，法庭給惡意訴訟的賠償責任“劃范圍”，即“全面賠償原則”，盡最大努力實現(xiàn)起訴人賠償范圍與被起訴人損失范圍的“重合”，在治理惡意訴訟的司法歷程中具有典型意義。

涉“靶式流量計”實用新型專利惡意訴訟案系法庭“首例”認定構成惡意提起知識產(chǎn)權訴訟的案件，同時，該案較為突出地涉及認定惡意訴訟時需考慮的“首要”問題，即權利基礎問題。在惡意訴訟案件中，法庭對起訴人的權利基礎進行審查，是審理思路的“邏輯第一步”，也是實現(xiàn)公平的“正義第一步”。

涉“導軌”實用新型專利惡意訴訟案中，專利權利人在沒有其他證據(jù)證明他人已經(jīng)侵權或者即將侵權的情況下，通過主動提供技術方案誘導實施侵權行為，并據(jù)此提起侵權訴訟，干擾、影響他人的正常經(jīng)營的，可以認定其構成惡意提起知識產(chǎn)權訴訟。該案判決表明，對于法院而言，在適用誠信原則判斷當事人的行為是否構成濫用起訴權時，應審慎嚴格把握適用條件；于當事人而言，應當善意、審慎地行使自己的權利，不得損害他人和社會公共利益。

涉“成品罐”實用新型專利惡意訴訟案，是當事人為阻撓對方上市而發(fā)起惡意訴訟的典型案例。法庭運用“以時機看動機，以標的看目的”的惡意認定方法，認定惡意訴訟時秉持系統(tǒng)觀念，全面考量訴前因素與訴中因素、訴內(nèi)因素與訴外因素等，并有針對性地從惡意發(fā)起訴訟的具體意圖著手，實現(xiàn)“精準懲治”。此外，該案還揭示了惡意訴訟“起訴即侵權”的性質(zhì)。

涉“羅漢果提取物”制備方法發(fā)明專利惡意訴訟案中，法庭認定惡意訴訟時秉持審慎與謙抑原則。該案二審判決明確，認定構成惡意提起知識產(chǎn)權訴訟應具備的要件：所提訴訟明顯缺乏權利基礎或者事實根據(jù)；起訴人對此明知；造成他人損害；所提訴訟與損害結果之間存在因果關系。

案例全文見法治網(wǎng)